Sisällysluettelo:

Mineraalilannoitteet - Hyöty Tai Haitta (osa 2)
Mineraalilannoitteet - Hyöty Tai Haitta (osa 2)

Video: Mineraalilannoitteet - Hyöty Tai Haitta (osa 2)

Video: Mineraalilannoitteet - Hyöty Tai Haitta (osa 2)
Video: Rakenteellinen energiatehokkuus 2024, Maaliskuu
Anonim

← Lue artikkelin edellinen osa

Miksi aliarvioimme agrokemian ja mineraalilannoitteiden merkityksen maatalouden nousussa

Vihannekset
Vihannekset

Voimmeko nyt ottaa esiin kysymyksen mineraalilannoitteiden käytön vähentämisestä? Ei! Voimmeko siirtyä vaihtoehtoiseen ja biologiseen luomuviljelyyn? Ei! Tämä on paluu keskiajalle, valtiomme tahallinen edistäminen kohti nälkää.

Tässä on joitain todisteita ulkomaisten tutkijoiden julkaisuista.

Kun siirrytään uusiin menetelmiin maataloudessa, tuoton nostaminen on erittäin tärkeää. Ulkomaiden kokemus osoittaa vakuuttavasti, että maataloutta biologisoitaessa ei ole mahdollista saavuttaa korkeita satoja. FAO: n ohjeiden perusteella tehdyissä tutkimuksissa - vaihtoehtoiseen viljelyyn siirtymisen mahdollisista seurauksista (ilman kemikaalien käyttöä tai vähimmäismäärällä) - pääteltiin, että viljatuotteet vähenevät 10-20%, perunat ja sokeri punajuuret - 35%. FRG: n yleisten tietojen mukaan valtio saa seuraavan satovähennyksen: vehnä - 20-30%; ruis - 30; kaura - 20; ohra - 30; perunat - 55%. Iowan ja Kalifornian osavaltioiden (USA) yliopistoissa he arvioivat lineaarisia ohjelmointimalleja käyttäen mahdollisia muutoksia Yhdysvaltain maataloustuotannossa siirtymisen aikana perinteisistä vaihtoehtoisiin menetelmiin. Analyysi osoitti, että tässä tapauksessa vehnän sato (alueesta riippuen) vähenee 40-44%, viljarehukasvit - 41-48, soijapavut - 30-49, puuvillakuitu - 13-33%. Hollannille kehitetyssä maatalousmallissa, jossa analysoidaan mahdollisuuksia mineraalilannoitteiden käytön lopettamiseksi, peltokasvien sato otetaan 70 prosentiksi saavutetusta tasosta.

× Puutarhurin käsikirja Kasvien taimitarhat Tavarakaupat kesämökeille Maisemasuunnittelustudiot

Pitkän tutkimuksen pohjalta Alankomaiden maatalouden biologisointikomitea totesi, että puhtaasti biologinen järjestelmä on mahdollinen vain äärimmäisissä tapauksissa - ympäristöolosuhteiden huomattavasti heikentyessä, koska biologisessa viljelyssä sato vähenee merkittävästi. Asiantuntijat huomauttavat, että kun viljellään moderneja peltokasveja, on välttämätöntä käyttää lannoitteita, sienitautien torjunta-aineita ja muita kemikaaleja. Vähemmän intensiivisiä kemikaaleja suositellaan käytettäväksi vain vesilähteiden suojelualueilla ja vauvoille ja ruokavalioon tarkoitetuissa viljelykasveissa. Muissa tuotanto-olosuhteissa maataloustuotannon täydellinen biologisointi ei ole vielä mahdollista. Vaikka viljan hinta nousee 70 prosenttia ja peruna 100 prosenttia, biologinen viljely on taloudellisesti kannattamatonta.

Saksassa he saivat kaikissa talvivehnän viljelyvuosissa vaihtoehtoista tekniikkaa käyttäen huomattavasti perinteistä satoa alhaisemman sadon. Joissakin tapauksissa biologiset menetelmät antoivat silti tyydyttävän tuloksen, mikä selittyy näiden maaperän korkealla hedelmällisyydellä ja aiemmin käytettyjen mineraalilannoitteiden jälkivaikutuksilla. Keskimäärin neljän vuoden aikana ilman kemikaaleja Ares-lajikkeen vehnän sato oli 50,3 c / ha, Kraka - 48,3 ja Okapi - 48,7 c / ha, lannoitteiden ja torjunta-aineiden kanssa korkeampi 30, 32 ja 31 vastaavasti.%. Perinteisestä ja vaihtoehtoisesta maataloudesta saatujen tuotteiden laadulla on suuri merkitys viljelyjärjestelmien arvioinnissa. Tämän ongelman kahdesta näkökulmasta keskustellaan yleisesti - ravintoarvo ja turvallisuus ihmisten ja eläinten terveydelle. Maatalouden biologian kannattajat korostavat etuaan juuri näissä asennoissa.

Ensimmäisestä näkökulmasta (elintarvikkeiden ravintoarvo) ei ole vakuuttavaa näyttöä vaihtoehtoisten viljelymenetelmien avulla saatujen hyödyllisten ravintoaineiden määrän kasvusta elintarvikkeissa. Yhdeksän vuoden kokeessa Skandinavian tutkimuskeskuksessa (Ruotsi) verrattiin kahden viljelykierron olosuhteissa perinteisissä ja biologisissa viljelyjärjestelmissä kasvatettujen tuotteiden laatua. Ensimmäisessä tapauksessa käytettiin mineraalilannoitteita ja torjunta-aineita, toisessa - vain orgaanisia lannoitteita ja biologisia tuotteita. Molempien järjestelmien kasveille toimittamien ravinteiden määrä (NPK) oli käytännössä sama. Saksan liittotasavallan maatiloilla saatiin samanlaisia tuloksia. Vuosina biologisen maatalouden vehnän laatu oli jopa huonompi kuin perinteisessä viljelymenetelmässä: 1000 jyvän paino on pienempi,1-3% - pienempi proteiinipitoisuus, vähemmän leipää. Perunakokeissa "biologiset" mukulat sisälsivät huomattavasti vähemmän typpipitoisia aineita ja yhtä paljon fosforia ja kaliumia kuin mukulat, jotka saatiin perinteisellä viljelyjärjestelmällä.

Maatalouden järjestelmän ja ihmisten ja eläinten terveydelle tarkoitettujen tuotteiden turvallisuuden välillä ei myöskään löydetty yhteyttä (toisessa näkökulmassa). Esimerkiksi Sveitsissä asiantuntijalautakunta ei löytänyt eroa "biologisten" ja "tavallisten" vihannesten välillä. Saksan liittotasavallassa kuluttajajärjestö pääsi myös siihen tulokseen, että luonnonmukaiset maataloustuotteet eivät ole parempia kuin muut. Itävallassa tutkijat kyseenalaistavat "biologisten" elintarvikkeiden hyödyt, koska ei ole osoitettu, että niitä syövät ovat terveellisempiä ja elävät pidempään.

× Ilmoitustaulu Kissanpennut Myytävänä Koiranpentuja Myytävänä hevosia

Kesäkurpitsa
Kesäkurpitsa

Emme voi kuitenkaan aliarvioida joidenkin tutkimusten tuloksia, etenkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jotka osoittavat, että biologisessa maataloudessa on enemmän edellytyksiä (ja vain edellytyksiä) optimaalisen ravintoarvon ja ekologisen puhtauden saamiseksi. Tiedetään, että nitraatit, kalium ja raskasmetallit ovat myrkyllisimpiä ihmisten ja eläinten ravinnolle. Maataloutta biologisoimalla oletetaan, että näiden aineiden määrä kasvituotteissa on pienempi. Todisteita ei kuitenkaan ole vielä saatavilla. On pidettävä mielessä, että myrkyllisten aineiden kertymiseen kasveihin vaikuttavat myös muut tekijät - valaistus, alhainen maaperän hedelmällisyys, maaperän pH ja muut.

Orgaaniset lannoitteet, varsinkin jos niitä käytetään väärin, voivat aiheuttaa nitraattien kasaantumista kasveihin. Kokeet ovat osoittaneet, että lannan annoksilla 20-60 t / ha ei ole merkittävää vaikutusta nitraattipitoisuuteen. Nitraattien pitoisuus monivuotisten ruohojen heinässä, joka oli kasvatettu lisäämällä 80 t / l lantaa, oli 1,2 kertaa korkeampi kuin MPC. Lannan levitysmenetelmä on myös tärkeä: epätasaisella levityksellä pellolla muodostuu alueita, joissa sitä on enemmän - jopa 150-200 t / ha ja enemmän, mikä sulkee pois ympäristöystävällisten tuotteiden vastaanottamisen. Maatalouden kemiallisuuden aikana on hälyttävää, että ravinteet, lannoitteet ja torjunta-ainejäämät pääsevät vesistöihin vesi-, tuuli- ja kastelueroosioissa sateiden ja sulavien vesien aikana.

On todettu, että lannoitteiden käyttö lisää epäpuhtauksien virtausta vesilähteisiin. Mitä enemmän maaperää pestään eroosion aikana, sitä enemmän mineraaleja pääsee pohjaan ja pintavesiin. Biologisissa järjestelmissä maaperän menetys on huomattavasti vähäisempää: "luonnonmukaisilla" tiloilla Yhdysvalloissa se on 8 t / ha vuodessa ja perinteisillä maatiloilla - 32 t / ha. Tämä osoittaa, kuinka paljon voimakkaampi tavanomaisen maatalouden saastuttava vaikutus on, jos se keskimäärin jokaisesta kynnetystä aurasta hehtaarista pääsee vesilähteisiin (kg / ha): typpi - 35,2-64,2; fosfori - 2,2-3,3; kalium - 8,1-10,5; kalsium - 10,4-16,9 ja magnesium - 3,7-7,6. Lannoitteita ei kuitenkaan voida syyttää tästä. Itse lannoitteet eivät pestään pois, mutta kaikki maa, jossa lannoitteita käytettiin, pestään pois. Lisää elementtejä pestään aina pois hedelmällisestä maaperästä kuin huonosta maaperästä.

Hieman erilaiset mallit kasvien mineraaliravintoaineiden huuhtoutumisessa juurikerroksen ulkopuolelle ja pohjaveteen. Näissä tapauksissa ei havaittu merkittävää eroa biologisten ja perinteisten viljelymenetelmien välillä.

Kaiken edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että siirtymällä biologisiin viljelyjärjestelmiin sato laskee jyrkästi eikä "biologisten" tuotteiden erityistä ravintoarvoa ole vielä osoitettu. Tällä hetkellä GOST: n mukaisesti valmistetut ja agrokemian tieteen suosittelemat mineraalilannoitteet ovat niiden käytön sääntöjen mukaisesti turvallisia, ja niiden perusteella kasvatetut vihannes-, hedelmä- ja marjatuotteet ovat myös ekologisesti turvallisia.

Toivotamme menestystä kaikille puutarhureille ja kesäasukkaille!

Gennadi Vasjajev, apulaisprofessori, Venäjän maatalousakatemian luoteis-alueellisen tiedekeskuksen pääasiantuntija, Olga Vasyaeva, harrastajapuutarhuri

Suositeltava: